Les patients CHD instables bénéficient de l'ICP

Contexte

La mortalité de l'infarctus du myocarde avec élévation du segment ST (STEMI) peut être réduite par une intervention coronarienne percutanée (ICP) par rapport aux options de traitement conservatrices telles que la fibrinolyse. Pour toutes les autres maladies coronariennes (CHD), l'utilisation de l'ICP pour réduire le taux de mortalité est controversée. En plus du STEMI aigu, il existe un certain nombre d'autres entités cliniques. Un CHD stable est différencié d'un CHD instable. Selon une classification moderne, ceux-ci comprennent:

  • Maladie multi-vaisseaux selon STEMI,
  • Syndrome coronarien aigu sans élévation de la ST,
  • Post infarctus du myocarde sans revascularisation

De nouvelles études randomisées avec des patients CHD de différentes classifications ont récemment été publiées et les connaissances doivent être mises à jour par le biais de méta-analyses.

Fixation d'objectifs

Le but de la présente méta-analyse était de fournir une évaluation à jour et complète de l'effet de l'ICP sur l'infarctus du myocarde et le risque de décès en utilisant une classification moderne qui distingue la CHD stable de la CHD instable (maladie multi-vaisseaux selon à STEMI, syndrome coronarien aigu sans élévation de la ST, post-infarctus du myocarde sans revascularisation).

méthodologie

La méta-analyse comprenait toutes les études randomisées dans lesquelles une ICP ou une stratégie thérapeutique conservatrice pour le traitement de la maladie coronarienne a été réalisée et la survenue d'un infarctus du myocarde et la mortalité ont été documentées en tant que résultats cliniques. Les études randomisées ont été divisées en quatre catégories pour la maladie coronarienne:

  • Maladie multivasculaire selon STEMI
  • Syndrome coronarien aigu sans élévation de la ST (NSTE-ACS)
  • Post infarctus du myocarde sans revascularisation
  • CHD stable

La mortalité toutes causes confondues a été définie comme le critère d'évaluation principal. Les critères secondaires étaient la mortalité cardiovasculaire et la survenue d'un infarctus du myocarde. Aucune distinction n'a été faite entre un infarctus du myocarde périprocédural et spontané. Les données ont été évaluées à l'aide d'une méta-analyse à effets aléatoires.

Aperçu des études

Au total, 46 études randomisées, dont l'étude ISCHEMIA de novembre 2019, pourraient être utilisées pour la méta-analyse. L'analyse est basée sur 37 757 données de patients. Parmi ceux-ci, 18 793 patients ont subi un traitement invasif et 18 964 patients ont subi un traitement conservateur. Le suivi moyen pondéré a été de 31,3 mois au total.

Le nombre d'études pour les catégories CHD utilisées:

  • Maladie multivasculaire selon STEMI: 10 études avec 7 244 patients. Thérapie invasive: 3 534 patients vs thérapie conservatrice: 3 710 patients. Le suivi moyen pondéré était de 20,2 mois.
  • NSTE-ACS: 10 études avec 10 314 patients. Thérapie invasive: 5 150 patients vs thérapie conservatrice: 5 164 patients.Le suivi moyen pondéré était de 13,2 mois.
  • Post-infarctus du myocarde sans revascularisation: 11 études avec 5 530 patients. Thérapie invasive: 2 759 patients vs thérapie conservatrice: 2 771 patients. Le suivi moyen pondéré était de 42,4 mois.
  • CHD stable: 15 études avec 14 669 patients. Thérapie invasive: 7 350 patients vs thérapie conservatrice: 7 319 patients. Le suivi moyen pondéré était de 41,8 mois.

Résultats

Influence de l'ICP sur la mortalité toutes causes

L'ICP a eu l'influence suivante sur la mortalité pour les trois catégories avec des scénarios instables:

  • Maladie multivasculaire selon STEMI: risque relatif (RR): 0,84 (intervalle de confiance (IC) à 95%: 0,69-1,04; p = 0,11). Il n'y avait pas d'hétérogénéité (I2 = 0,0%).
  • NSTE-ACS: RR: 0,84 (IC à 95%: 0,72-0,97; p = 0,02). Aucune hétérogénéité (I2 = 0,0%).
  • Post-infarctus du myocarde sans revascularisation: RR: 0,68 (IC à 95%: 0,45-1,03; p = 0,07). Hétérogénéité modérée (I2 = 38,7%).

Dans l'ensemble, une réduction de la mortalité toutes causes confondues de 16% (RR: 0,84; IC à 95%: 0,75-0,93; p = 0,02) a été montrée pour tous les CHD instables lors de la réalisation d'une ICP. Il n'y avait pas d'hétérogénéité (I2 = 0,0%).

Dans la CHD stable, la mortalité globale était inchangée et l'ICP n'avait aucune influence (RR: 0,98; IC à 95%: 0,87-1,11; p = 0,75). Il n'y avait pas d'hétérogénéité (I2 = 0,0%).

Influence de l'ICP sur la mortalité cardiovasculaire et l'infarctus du myocarde:

Les résultats de l'influence sur la mortalité cardiovasculaire et la survenue d'infarctus du myocarde étaient comparables à ceux de l'influence sur la mortalité toutes causes. Les trois catégories de scénarios instables ont conduit à une réduction de 31% de la mortalité cardiovasculaire (RR: 0,69; IC à 95%: 0,53-0,90; p = 0,007) et une réduction de 26% de l'infarctus du myocarde (RR: 0,74; IC à 95%: 0,62 -0,90; p = 0,002).

Dans le CHD stable, il n'y avait aucun effet de l'ICP sur la mortalité cardiovasculaire (RR: 0,89; IC à 95%: 0,71-1,12; p = 0,33) et la survenue d'infarctus du myocarde (RR: 0, 96; IC à 95%: 0,86-1,08) ; p = 0,54).

Conclusion

La méta-analyse, qui comprend également l'étude ISCHEMIA récemment publiée, montre que les patients atteints de coronaropathie instable bénéficient de l'ICP. Les auteurs incluent une maladie multivasculaire après STEMI, un NSTE-ACS et un post-infarctus du myocarde sans revascularisation. Le risque de décès et en particulier le risque de décès cardiovasculaire et le risque d'infarctus du myocarde peuvent être réduits. D'autre part, les patients atteints de CHD stable n'ont aucun avantage de PCI par rapport aux thérapies conservatrices.

!-- GDPR -->