L'IRM cardiovasculaire n'est pas inférieure aux cathéters cardiaques

Contexte

Chez les patients présentant une angine de poitrine stable et une coronaropathie (CHD) stable suspectée, le traitement dépend principalement du degré de rétrécissement des artères coronaires. Pour le déterminer, un cathéter cardiaque est inséré et une coronarographie est effectuée pour visualiser les vaisseaux. En cas de doute, la pression dans les artères coronaires est également mesurée et la réserve de débit fractionnaire (FFR) est déterminée. Cela fournit des informations sur la signification fonctionnelle des lésions coronaires. Le flux sanguin vers le myocarde peut également être déterminé de manière non invasive et directement par imagerie par résonance magnétique cardiovasculaire (IRM).

Fixation d'objectifs

Les médecins travaillant avec le professeur Eike Nagel de l'Institut d'imagerie cardiovasculaire expérimentale et translationnelle, Faculté de médecine de l'Université Goethe de Francfort-sur-le-Main, ont étudié si l'IRM cardiovasculaire est inférieure à l'examen par cathéter cardiaque [1]. Les résultats de l'étude ont été publiés dans le célèbre News England Journal of Medicine.

méthodologie

Dans l'étude multicentrique, 918 patients présentant une angine de poitrine typique, deux ou plusieurs facteurs de risque cardiovasculaire ou une ergométrie positive du vélo ont été randomisés en deux groupes. Un groupe a reçu le diagnostic standard avec un cathéter cardiaque et une mesure de pression supplémentaire dans les artères coronaires, l'autre groupe a été examiné de manière non invasive par IRM. Si l'IRM montrait une altération du flux sanguin vers le cœur, les chercheurs ont planifié les prochaines étapes à l'aide d'un examen par cathéter.

Dans chaque bras d'étude, les artères coronaires rétrécies étaient dilatées si cela était indiqué sur la base de l'examen. Dans le groupe IRM, une ischémie d'au moins 6% du myocarde était une indication de revascularisation coronaire.Dans le groupe cathéter cardiaque, l'indication a été déterminée par mesure de pression et établie à partir d'un FFR de 0,8 ou moins.

Au cours de l'année suivante, les médecins ont enregistré le nombre de patients décédés, de crise cardiaque ou de vasodilatation. Il a également été documenté si les problèmes cardiaques persistaient. La limite de non-infériorité a été fixée à une différence de risque de 6 points de pourcentage.

Résultats

Sur 454 patients du groupe IRM, 184 (40,5%) ont reçu la recommandation de revascularisation coronaire. Dans le groupe cathéter cardiaque, il y avait 213 des 464 patients (45,9%). Le critère de jugement principal est survenu chez 15 des 421 patients (3,6%) dans le groupe IRM et chez 16 des 430 patients (3,7%) dans le groupe cathéter cardiaque (différence de risque -0,2%; intervalle de confiance à 95% [IC] -2,7-2,4 ). La proportion de patients sans angine de poitrine dans l'année ne différait pas significativement entre les deux groupes (42,9% dans le groupe IRM et 43,8% dans le groupe cathéter cardiaque, p = 0,21). Il n'y avait pas non plus de différence entre les deux groupes en termes de complications ou de décès.

Conclusion

Dans le groupe IRM, moins de la moitié ont nécessité un cathéter cardiaque diagnostique, et moins de patients ont reçu une revascularisation (36% vs 45%). Les examens par cathéter cardiaque à des fins diagnostiques et thérapeutiques peuvent ainsi être sauvés grâce à un examen MRT en amont.

"Cela signifie que les patients souffrant de douleurs thoraciques stables qui ont déjà reçu un cathéter cardiaque peuvent également être examinés avec une mesure du débit sanguin avec une IRM", conclut Nagel [2]. "Les résultats pour le patient sont tout aussi bons, mais l'examen IRM présente de nombreux avantages: cela prend moins d'une heure, les patients ne reçoivent qu'une petite canule dans le bras et ne sont exposés à aucun rayonnement."

Espoir de remboursement par les caisses maladie

L'expert espère que l'IRM cardiovasculaire sera désormais utilisée comme méthode de choix et que les examens par cathéter cardiaque pourront être sauvés.

En Allemagne, une IRM du cœur n'est pas prise en charge par les caisses maladie en standard. Selon Nagel, cela est encore souvent difficile dans ce pays et doit généralement être négocié au cas par cas. Les résultats de cette étude pourraient contribuer à changer cela et à couvrir les frais d'une IRM du cœur par la caisse maladie.

L'étude a été soutenue financièrement par le British National Institute of Health Research (NIHR) via le Biomedical Research Center (BRC) de Guy's & St.Thomas 'Hospital, par le German Center for Cardiovascular Research (DZHK) et par la société Bayer AG Allemagne les soutiens.

!-- GDPR -->